Сколько в этих и других решениях СНБО законности и здравого смысла — рассуждали эксперты в социальных сетях.
Журналист Владимир Бойко указал на несостыковки в политике зачистки предателей Родины:
Гневно клеймя этот момент из лагеря Януковича и утверждая, что они не имеют теперь морального права не только заниматься политикой, а также преподавать в университете, секретарь СНБОУ забывает рассказать об одном небольшом, но довольно пикантном нюансе: истерику вокруг главы КСУ Тупицкого президент Зеленский устроил для того, чтобы посадить в его кресло народного депутата VI созыва от фракции Партии регионов Головатого, который сейчас и председательствует на заседаниях КСУ. Оказывается, депутаты, проголосовавшие за ратификацию Харьковских соглашений, Киевский университет возглавлять не могут, а Конституционный суд Украины — запросто».
«Глядя на происходящий зелёный абсурд в стране, я почему-то вспоминаю мадам де Сталь: «Горе! Горе стране, которую ежедневно спасают!» Зеленский спасает не страну — Зеленский спасает себя.
Но после Зеленского за госизмену должны понести ответственность все те, кто сдал Украину во внешнее управление после государственного переворота в 2014-м, кто служит этому внешнему управлению и сегодня, но присягал служить народу Украины.
«Оживление работы СНБО, ставшей альтернативой Офиса президента, объясняется очень просто. Они нашли очень удобный инструментарий для проведения любых решений. В нынешней конституционной системе координат Зеленский очень ограничен по части издания указов и распоряжений. Плюс по многим позициям их должны визировать профильные министры и премьер-министр. А вот институт СНБО — идеальный инструмент.
Во-первых, состав СНБО формирует президент, там есть определенные позиции — кого назначают «за посадою», по занимаемой должности (например, спикер парламента, премьер, министр обороны и еще ряд), но всегда можно сформировать его так, что для принятия решения у тебя будет свое большинство.
Во-вторых, это отличный инструмент под названием «коллективная безответственность», что имеет принципиальное значение с учётом того, что они там принимают последний месяц и какие последствия это за собой повлечёт. Какой Вася, например, стал инициатором закрытия каналов, какие пети это поддержали — это все за семью замками. Вспомните нашу попытку получить комментарий — пресс-секретарь Данилова посылает в СБУ, Служба быта изображает слабоумие — а мы тут причем — это ж совет (колхоз) коллективно так решил. С Зеленского тоже как с гуся вода — я подписываю указы из двух пунктов — ввести в действие решение СНБО и возложить на Данилова контроль за его выполнением. А я тут причем? Ввел и ввел.
Законодательство не предусматривает право вето президента на решения СНБО, поэтому не мог не ввести.
В-третьих, под компетенцию СНБО можно подвести любые вопросы, главное, чтобы вопрос был изложен через призму «безопасности». Например, президент с 1999 года не имеет права издавать указы по социально-экономическим вопросам, но если это вопросы «угрозы экономической безопасности» — то пожалуйста, имеет право.
Поэтому это не сложно — подводить все под вопросы безопасности — экономической безопасности, социальной безопасности, информационной безопасности, идеологической безопасности, демографической безопасности, биологической и т.д.
Ну и главное — в отличие от заседаний Рады или правительства, которые в очень-очень-очень редких случаях могут проходить в закрытом режиме (в Раде это вообще за 30 лет — на пальцах можно посчитать — когда такое было, а на КМУ просто в конце есть список вопросов с ограниченным доступом, когда журналистов просят покинуть зал) — ВСЕ заседания СНБО можно делать закрытыми.
Сериал о том, как будут аннулировать и откатывать решения СНБО — смотрите в следующем сезоне. Не менее интересном и познавательном».
Журналист Вячеслав Чечило убежден, что эпатажные решения СНБО главных проблем страны не решают:
«Власть поставляет зрелища вместо хлеба и какое-то время это будет работать, поскольку в стране есть изрядная доля людей, для которых зрелища важнее хлеба. Но глобально ситуацию это никак не меняет, в том числе и для власти.
Если поручить СБУ проверить на предмет госизмены все голосования всех Рад предыдущих созывов, то можно изрядно попить крови с политических оппонентов. Если проверить бизнесы (а найти к чему придраться никогда не проблема), то можно попытаться подорвать экономическую базу оппонентов и даже чем-то поживиться в процессе. Однако это не поменяет извращенные общественные отношения, не вернет Донбасс и никого не накормит.
Власть побежала очень быстро, высекая снопы искр из-под копыт, — но это бег по арене цирка. Да, зрители хлопают, лавешка мутится. Но экономические, геополитические и многие другие серьезные проблемы, стоящие перед страной, эпатажными голосованиями СНБО не решаются. А толпа скоро устанет и попросит вернуть деньги за билеты».
Думаю, если этот Секретарь СНБО выдохнется от собственной активности и величественности, новым Секретарем можно было бы назначить коня. Такая практика уже была успешно внедрена императором Калигулой, который когда-то назначил коня римским сенатором. У коня был свой дворец, прислуга и аппарат. От имени коня принимались десятки решений, проводились собрания и приглашались во дворец гости.
Назначение коня сенатором олицетворяло волюнтаристские приказы и анархические и безответственные решения, тем не менее исполнявшиеся, вопреки всякой логике, правилам и законам. И не надо недооценивать этот мудрый совет. Это может быть очень удобно, — от имени коня можно созывать заседания СНБО, формировать повестку дня и вполне легитимно подписывать принятые решения. Подумайте над конём, — это свежо с информационной точки зрения. Да и хуже уже не будет».
